<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-2"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Thunderbird 1.0.2</title>
	<atom:link href="http://th7.org/2005/03/24/thunderbird-102/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://th7.org/2005/03/24/thunderbird-102/</link>
	<description>wannabe weblog</description>
	<pubDate>Tue, 02 Dec 2008 14:00:19 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.7-beta1-9478</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: denom</title>
		<link>http://th7.org/2005/03/24/thunderbird-102/comment-page-1/#comment-538</link>
		<dc:creator>denom</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 Apr 2005 20:35:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://th7.org/2005/03/24/thunderbird-102/#comment-538</guid>
		<description>Pomimo ze jestem wielkim fanem wytworow Mozilli to jednak jestem przekonany ze Thunderbird nie ma szans zrobic takiej kariery jak Firefox.
Jest po prostu zbyt skąplikowany, bardzo niepotrzebnie. Wielu urzytkownikow zniecheca sie po pierwszych minutach. A szkoda :) bo Outlookowi tez nalezy sie kopniak.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pomimo ze jestem wielkim fanem wytworow Mozilli to jednak jestem przekonany ze Thunderbird nie ma szans zrobic takiej kariery jak Firefox.<br />
Jest po prostu zbyt skąplikowany, bardzo niepotrzebnie. Wielu urzytkownikow zniecheca sie po pierwszych minutach. A szkoda <img src='http://th7.org/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> bo Outlookowi tez nalezy sie kopniak.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
